Un sot ou un visionnaire ?

En fait, il vaudrait mieux que je sois un sot, car les propos que je tiens depuis si longtemps, de même que mes choix, relèveraient de la bêtise, n’engageraient que moi et ne me coûteraient que le ridicule qui, heureusement, ne tue pas !

Mais hélas, il se pourrait que je sois visionnaire, c’est vrai ; ce qui suit est impressionnant. Voici quelques réflexions :

En 1943, j’obtins le diplôme de mécanicien automobile à l’Ecole d’Automobile Jolimontoise. J’admirais la mécanique déjà merveilleuse à l’époque. En 1944, 45 et 46, j’ai travaillé dans plusieurs garages de la région et notamment au Garage Henri Depessemier, à la rue Compagnie Centrale dans un garage dont le nom m’échappe à Morlanwelz et au garage américain implanté à la rue de la Coopération à La Louvière. J’aimais mon métier, j’aimais la machine. Ensuite, chez Bomal où j’étais occupé en qualité de mécanographe de 1946 à 1951, je me déplaçais occasionnellement à moto, sur une zundap 250 et cela me plaisait bien, bien que me paraissant déjà dangereux à l’époque…

Or, quelques années plus tard, je pris des positions assez surprenantes, en déclarant de manière péremptoire, notamment à la Maison communale de Haine-Saint-Pierre, où j’étais employé, que je ne concevais pas le déplacement de l’homme autrement qu’à pied ; luxe suprême : le cheval et la bicyclette ! Aussi en 1956, je ne pris pas le permis de conduire qui était remis gratuitement et sans examen à tous demandeurs majeurs. Pourquoi ? Parce que je pressentais que les machines en général, et les voitures comme les avions en particulier, allaient faire vivre l’homme contre nature et compromettre son avenir.

Dans les années cinquante, je m’insurgeais contre la mobilité naissante qui permettait aux hommes de se déplacer inutilement et pour leur plaisir, en dégradant et polluant ainsi l’environnement… Je me disais notamment en wallon : « Restez dans votre village. », « Cherchez du travail dans la proximité. », « Restez groupés en famille dans la mesure du possible. », « Distrayez-vous dans votre village, en allant au cinéma du quartier, en assistant au match de football de votre village – aux luttes ballantes –, en assistant à la ducasse de votre quartier, au spectacle théâtral du Cercle Excelsior. », « Allez prendre un verre occasionnellement au café du village. », « Jouez une partie de cartes entre voisins et amis. », « Intéressez-vous aux voisins et à leurs besoins. », « Cultivez votre jardin biologiquement. », « Allez promener à vélo ou à pied, puisque le cheval n’est pas à la portée de tout le monde. »… et encore bien d’autres recommandations qui paraissaient originales si pas ridicules aux yeux de mes amis, en ces débuts de grands changements…

En 1956, lorsque l’architecte Monsieur Auguste Roch fit les plans de notre maison, il dessina l’emplacement du garage. Je lui dis qu’il ne fallait pas prévoir de garage, car je n’aurais jamais d’auto. Il me conseille de revoir mon point de vue, arguant qu’avec le temps mon traitement de fonctionnaire me permettrait comme tout le monde d’avoir une auto ; je gagnais à l’époque 6000 francs par mois. Je maintins ma décision : pas d’auto, pas de téléviseur,… Pour des raisons précises et contrôlables, je n’aimais pas la télévision comme je ne l’aime pas encore aujourd’hui. Pourtant, depuis 1975, nous avons hérité de trois téléviseurs : celui de ma mère, celui de l’oncle Flomond et celui de notre cousine Madeleine ; nous les avons tous offerts à des parents que je pourrais citer. Le téléviseur gagné il y a longtemps à une tombola du Club 1900, nous l’avons échangé contre de l’outillage chez André Hennau.

Pour évoquer encore l’élaboration des plans de la maison en 1956, Monsieur Roch demanda où l’on allait prévoir le lieu d’aisance… « Mais pour le jardin » dis-je tout naturellement. Cette fois, mon épouse intervint vigoureusement : c’était impensable, et Monsieur Roch était d’accord avec Claudette, bien entendu… Il ne fallait quand même pas exagérer, on n’était plus au siècle dernier… Et nous avons un lieu d’aisance confortable, comme tout le monde, et j’en profite bien ! Pourquoi pas, c’est tellement confortable ! Et pourtant, écologiquement, j’avais raison. La situation actuelle le prouve ; je n’épiloguerai pas ; je n’ai rien inventé et ce qui paraissait ridicule en 1956 apparaît aujourd’hui comme une vérité, à la lumière des menaces qui pèsent sur l’avenir de notre humanité.

Mais pourquoi ces prises de position hors du commun ? Parce que à l’introspection honnête et sans complaisance, je dois constater avec inquiétude que je suis visionnaire ! Oh, je n’en tire aucune vanité, aucune fierté. Je sais qui je suis. Doué d’une intelligence moyenne sans plus, sans être nanti d’une instruction très poussée. Dès lors, je n’ai pas à me flatter d’avoir pressenti, il y a cinquante ans, l’évolution qui allait conduire l’humanité au bord du gouffre d’aujourd’hui.

Humblement et en son temps, j’ai poussé des cris d’alarme dans la presse, aux Ministres suite à leur ridicule manifestation intitulée Natura 2000, à un célèbre groupe d’ecclésiastiques, pour une attitude imbécile pour soit disant protéger la nature (le curé Gilbert recommande surtout aux jeunes dont il a la garde de ne pas blesser les arbres avec leurs motos ; quelle bêtise !). J’ai écrit un livre intitulé « Court-circuit ». A sa sortie de presse, j’ai donné de nombreuses conférences. Oui, j’ai fait tout cela pour rien…

Cependant, on peut se demander pourquoi les dirigeants du monde actuel, que ce soient les Rois, les Présidents, les responsables religieux n’interviennent pas avec autorité ; ne collaborent-ils pas fraternellement pour trouver des solutions salvatrices dans l’immédiat.

Là il y a aussi des réponses que je ne suis pas seul à développer. En chercher sincèrement, on trouve les réponses dans la Bible ! C’est-à-dire ??? D’après les livres saints, nous sommes au temps de la fin et la situation actuelle, il faut bien le reconnaître, confirme ces prévisions, ces prédictions… Nous sommes plongés inconsciemment dans la bataille d’Armageddon annoncée dans la Bible. Et cet affrontement apparaît clairement à travers l’opposition permanente du Bien et du Mal.

Le Bien se manifeste par toutes les initiatives gratuites, spontanées, généreuses et désintéressées. Activités caritatives, dévouements réguliers à autrui, actions sociales intelligentes, respect de la nature ; toutes attitudes que l’on découvre dans l’esprit de l’Evangile et des dix commandements ! Tout cela en opposition de la manière de vivre collective qui n’est que gaspillage aveugle injustifiable et sans avenir.

Comme je l’ai écrit et réécrit, cette évolution qui aboutit sur les guerres, les révolutions sous toutes formes, les énormes tricheries à la mode, sont les résultats d’une influence gravement nuisible que la multitude veut ignorer par orgueil, paresse intellectuelle, amour du confort, négligence des vraies valeurs, athéisme, agnosticisme prétentieux, abolition des religions si imparfaites soient-elles.

Je ne reviendrai pas sur les arguments indiscutables que j’ai développés en son temps et sans résultat… Mais c’est vrai, tout en restant le paysan bien modeste que je suis, comme je l’ai déjà dit, je me considère « comme une vieux ringard visionnaire, égaré momentanément dans le désert de la modernité » et j’ai peur !

PAUL

Si le cerveau produit la pensée, comme le foie secrète la bile, les vertus de l’homme n’ont aucun sens. Effectivement, la cellule cervicale qui engendre les pensées, les sentiments, les vertus, périra à la mort de l’homme et avoisine d’autres cellules qui commandent d’autres fonctions corporelles. Cet ensemble vivant momentanément et brièvement est donc de pure matérialité. En conséquence, le comportement humain n’a pas le sens que la religion voudrait lui attribuer par rapport à la laïcité et sa morale, puisque nous sommes venus de rien pour retourner à rien, pour rien ! De ce point de vue, tout dans notre comportement ne serait que vanité ; l’égoïsme serait l’attitude dominante la plus plausible et il n’y aurait aucune raison de cultiver les vertus conventionnelles, puisque la vie n’aurait aucun sens. Elle finirait ainsi inexorablement par la mort, après un bref passage douloureux, dans le monde hostile que nous connaissons, par pur hasard, avant l’anéantissement total dans le néant !

Devant cette tragique et évidente réalité, l’homme aurait davantage à jouir intensément et égoïstement de la vie si brève qui s’ouvre devant lui, sans se préoccuper des religions, des lois, de la morale qui en découle et qui généralement encourage aux vertus. Pureté, bonté, générosité, solidarité n’auraient aucune signification valable, étant des qualités factices et conventionnelles, conçues par une cellule appelée à disparaître… définitivement !

Certes, c’est une vision absurde, avilissante et négative du destin de l’homme dans l’univers. Pourtant pour l’athée et l’agnostique, c’est ça ! Cette vision effarante issue du matérialisme, ferme définitivement la porte à toute espérance pour l’avenir…

Faut-il se limiter à cette vision ?

Etant libre, l’homme est en droit de se poser des questions sur son destin et par voie de conséquence, sur l’absolu ! Mais pour approcher une autre conception de l’homme, plus haute que la science et la philosophie, il faut de la logique, de l’humilité, de l’opiniâtreté, de la sincérité intellectuelle. Il faut aussi un grand courage pour essayer de soulever le voile poussiéreux des siècles qui recouvre les dogmes religieux surannés et les vieilles croyances. Ce voile qui paralyse encore la plupart d’entre nous qui sommes subjugués par les réalisations fantastiques des sciences matérielles et paralysés par de vieux préjugés.

Dieu ? C’est l’homme moderne, si précaire soit-il et satisfait de l’être, affranchi par paresse intellectuelle ou par orgueil de toutes questions essentielles auxquelles il n’a pas vraiment cherché à trouver des réponses…

Par exemple, entre autres : N’y a-t-il que la matière dans l’univers ? N’y aurait-il pas d’autres dimensions imperceptibles par nos cinq sens ? D’où venons-nous ? Pourquoi y a-t-il des hommes blancs, des noirs, des rouges, des jaunes ? La Bible est-elle fiable ? Que valent les religions ? N’y a-t-il que notre monde qui serait un foyer vivant dans l’univers ? Y a-t-il un au-delà ?

Libérons-nous du carcan qui nous étouffe

Pour trouver les réponses à ces questions primordiales, il faut simplement connaître les lois naturelles qui régissent la vie de toute éternité, non seulement les lois physiques – apesanteur, attraction, etc. – du monde matériel mais surtout connaître les lois qui régissent le monde spirituel et qui sont discernables après une profonde recherche et beaucoup d’observations.

Il faut savoir pour comprendre que tout ce qui vit est esprit et que cette vie spirituelle foisonne dans l’univers sans fin et de toute éternité ! Ce qui fait dire aux croyants : « L’immense et silencieuse présence de Dieu. » Il faut aussi retenir l’interférence entre les groupes d’esprits épars dans l’univers[1] et le synchronisme du potentiel spirituel (sentiment, pensée et volonté) qui les attire pour les unir ou les repousse pour les séparer. C’est par la connaissance de ces lois que l’on conçoit le mécanisme des chutes.

Les chutes sont des déportations de groupes d’esprits qui ne sont plus en synchronisme, avec un milieu spirituel particulier, où règne l’harmonie, la beauté, l’équilibre parfait, dans une conscience absolue, au sein d’un contexte qui pourrait être qualifié de paradisiaque. C’est dans ce contexte que vit intensément avec lucidité chaque esprit en toute conscience et en conservant son identité (voir Court-circuit, page 120).

Les peuples de couleurs différentes apportent la preuve du mécanisme de ces lois. Remarquons que ces peuples d’esprits différents, incarnés à des moments différents de l’histoire, ont reçu au cours des millénaires des Guides différents : Confucius, le Bouddha, Pythagore, le Christ, Mahomet, entre autres. Ces grands guides instruisirent ces peuples d’esprits emprisonnés momentanément dans la matière (notre vallée des larmes actuelle), selon des doctrines différentes et bien adaptées, afin d’encourager ces esprits déportés à reconquérir par la souffrance et l’effort le bon équilibre et le synchronisme parfait, indispensable au grand retour appelé la résurrection d’entre les morts. L’étude permettra de constater que l’ésotérisme de ces doctrines différentes est exactement identique.

Actuellement, la race humaine est composée d’esprits imparfaits dans le développement de ses facultés précisées ci-dessus. D’esprits multiples et très différents, soumis aux lois de réincarnation et de causes à effets selon un plan immuable qui dépasse notre entendement, mais que l’on peut concevoir et en apprécier les effets, en étudiant le haut occultisme et les religions différentes.

Selon le haut occultisme, tout ce qui est en haut est aussi en bas. Ce qui revient à dire qu’il y a parfois des contestations, des oppositions, ailleurs dans d’autres foyers de vie, des dissensions profondes comme celles que nous connaissons ici bas, sous l’effet de mauvaises influences, actives partout, de toute éternité. Car selon les lois cosmiques, il y a toujours eu le bien, le mal, la lumière et l’ombre, le plus et le moins. Ces lois apparaissent clairement dans notre pauvre monde ; le mal étant l’image, par l’allégorie, Satan, le Diable (voir Court-circuit, pages 129 et suivantes).

Certes, cette vision peut paraître extravagante. Cependant, si l’on observe le monde dans lequel nous vivons, le comportement des êtres, l’évolution des sociétés, les transformations accélérées des mœurs, cette vision permettra de trouver des réponses aux questions de l’homme sur l’absolu.

Il va de soi que cette vision n’est pas le fait du plus grand nombre ; elle peut même être un réel danger pour le bon équilibre des curieux ; le papillon qui approche trop la flamme ne risque-t-il pas de se brûler les ailes ?

Comme pour tout il est toujours intéressant de compulser les Evangiles. Le Christ, à ce propos, disait : « Heureux celui qui croit sans avoir vu » et aussi : « On donne la viande aux forts et le lait aux petits » (voir Court-circuit, page 110). Il y a aussi un vieux proverbe qui dit « Les apparences formelles distraient notre regard de l’invisible réalité »… Ces réalités invisibles que l’on découvre par cette vision extravagante.

Aussi, pour la multitude, nous avons grand intérêt à pratiquer une religion quelconque, même si les doctrines sont imparfaites[2]. Annie Besant disait à ce propos : « Les religions sont les béquilles à l’aide desquelles l’homme marche en boitant vers la vérité ». Il faut admettre que les religions diverses encouragent au bien ! Et que sans elles, les humains glisseraient fatalement dans l’obscurantisme le plus total ou pire encore, seraient aveuglés par le matérialisme, conséquence de l’athéisme et de l’agnosticisme, avec les résultats funestes que l’on pressent.

Aussi, pour conclure, je dirai : nous les Occidentaux, en vivant humblement selon l’Evangile et les dix commandements, nous suivrons le plus court chemin pour quitter notre vallée de larmes et ainsi gagner un monde meilleur qui nous est promis et pressenti depuis des temps immémoriaux, ou comme diraient les chrétiens : « Dieu essuiera les larmes de tous les visages ».

Voilà, ceci écrit sans prétention et sans espoir est une forme d’exutoire car je sais qu’il n’est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et qu’il n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

PAUL

Un jour, en se baladant dans la rue, Didier et Bernard se rencontrent. Eux qui ne se sont plus
vus depuis longtemps se mettent à discuter de choses et d’autres jusqu’au moment où Bernard
mentionne Albert, une simple connaissance. Didier dit qu’il connaît très bien cette personne et il
commence à raconter à Bernard toute une série d’histoires sur Albert, l’accusant de tout et de rien
pour autant que ce soit négatif… Bernard écoute avec beaucoup d’attention ce que dit Didier et
enregistre tous ses propos. La discussion terminée, chacun rentre chez lui. En cours de route, pourtant,
Bernard croise Sophie et après quelques minutes commence à lui parler de Albert et régurgite
toutes les paroles de Didier….

057-les-qu-en-dira-t-on

Madame, Monsieur,

Après trois années de travail en studio d’enregistrement, la version discographique du spectacle musical Comment vivre sans toit ? est sortie officiellement en mai 2008.

Début novembre, j’ai décidé d’organiser avec l’ensemble de mes collaborateurs un événement majeur à La Villa d’Este à La Louvière : le premier banquet entre les locataires et les propriétaires. Par la présente, je me permets de vous inviter à cette soirée marquée par différentes activités. Plusieurs représentants d’associations défendant la dignité humaine seront invités, tout comme les Ministres fédéraux, ceux de la Région wallonne et de la Communauté française, sans oublier les différents présidents des partis francophones de Belgique. De nombreux journalistes seront également présents pour couvrir l’événement.

A nouveau, Je profiterai de l’occasion pour présenter brièvement mon projet social de 2008. Il n’est nullement question pour moi de me lancer dans l’arène politique mais bien d’assumer pleinement mes droits et mes devoirs de citoyen responsable.

La soirée sera également marquée par la présentation du roman La Légende du Roi Arti en la présence de son auteur, Jonathan Duvivier.

Enfin, une représentation partielle du spectacle musical Comment vivre sans toit ? se déroulera durant la soirée, avec le concours de tous les artistes ayant participé à ce projet artistique, et permettra ainsi à tout un chacun de goûter à ce concert.

Tout comme moi, vous devez faire face fréquemment aux commentaires acerbes et virulents mais vous savez pertinemment qu’il est beaucoup plus facile de critiquer que d’agir concrètement. Votre présence lors de cette soirée à La Villa d’Este sera pour moi et mon équipe une preuve supplémentaire de votre engagement social et culturel.

En vous remerciant de la suite que vous donnerez à la présente, je vous prie de recevoir, Madame, Monsieur, mes sentiments les plus respectueux.

Artibano Benedetto

La pauvreté…

Jouons les fous…

Le cancer de l’esprit

Arti n’est pas Sarkozi